信息对称，一直以来都是受到关注比较多的一个现象，同样也是针对这次新冠肺炎疫情，学者们讨论甚至争论最多的话题之一，无非是一部分人批评有关部门信息公开不及时、不全面……另一部分人则认为，有关部门已经做了很多努力、在不断提升、很不容易……

不仅有关部门，也包括很多企业甚至个人，长期以来在面对舆论压力时都难免深感委屈：我们已经做了那么多，大家怎么就看不到呢？我们明明是这样说的，为什么就会被媒体那样写，然后又被网民理解成其他的样子呢？

其实，信息对称不单是体现在发布环节，也在传播和接受等环节，是一个非常复杂的系统过程。以一场常规的新闻发布会为例，就至少包括了几个发挥着不同作用的角色。

一是信源人。掌握一手信息的人，理论上是发布会最佳的陈述担当，同一场发布会可能会涉及多位信源人，因是主要事实行为的亲历者或因亲眼所见而掌握了一手信息，却常常并不都在场，或即使在场而不被安排陈述。

二是陈述人。负责对全部或部分发布内容进行陈述，有时也是信源人之一，同一场发布会可能会有多位陈述人。

三是主持人。对发布会流程、秩序、内容的准确完整性，以及突发情况等进行管理，有时也是信源人或兼陈述人角色。

四是记述人。对发布会内容进行一度传播的，比如实时参与新闻发布会的媒体，在线观看直播（全程或片段）的人。

五是转述人。主要指二度及以上信息接受，然后进行评论与转发的，比如没有实时参与新闻发布会的媒体，和没有观看直播的人。

在常态的传播过程中，类似的角色也同样存在。我们必须要认识到，这些角色都不是单向、孤立的，而是多向、循环的，即每个角色不仅体现于信息发布或传播的行为，也承载信息接受、加工，进而反馈、再传播……

如此复杂的过程，除了信息的变向与变量，还受到各种角色的经验、能力、情绪、态度、习惯、价值选择等因素的综合影响。因此，要实现信息对称，谈何容易？简单把信息不对称的责任归结于发布环节，就更不客观。

其实，无论何种角色，以何种形态在传播过程中发挥作用，都有一个最基本的底层结构要面对：自审和他审的问题。

所谓自审，就是每个人，不论在信息传播过程中扮演什么角色，都要对传播的信息进行充分的核实、把关；他审则是一种相对的行为，是对接受到的信息进行真实、准确、导向等方面的验证、反馈。两者都要求个体承担责任与义务，发扬利他精神、进行换位思考，需要依托较高的媒介素养和较强的自觉能动意识。

毋庸置疑，在某种意义上，这确实比较理想化，却也是一条既立足法律法规、道德准则，也能充分兼顾整体与局部、集体与个体意志，且具备可持续性的信息对称建设路径。

其交集在于，大部分人都希望我们的环境向着信息更准确、及时、透明的状态发展，并从中受益。因此，自审与他审，充分彰显了共建共享的意义。也就是说，我们每个人在参与到信息传播过程中的各个节点时，是可以有效发挥出保持、增强信息的对称作用，而不是相反。

具体来说，区别在于，我们每个人是形成了严肃核实、谨慎转发的习惯，还是比较容易轻信甚至编造了虚假信息，或者对接触到的信息进行断章取义演绎、不加甄别地扩散？如果是后者的情况，就属于缺乏自审，更是充当了信息不对称的帮凶。

就如在防控新冠肺炎疫情期间，竟然有少数品牌公关的从业者，对一些连基本信息要素都不全的图片或言之凿凿却来源不明的截图，以及揣测拼接的逻辑，表现得比较轻信甚至随意进行评论、转发。试问：这些人是否会去想，有一天，自己的工作中也有可能遭遇类似的情形？