文>王兵 独立智库/首席赋能官创办人

我常听不少品牌公关人士吐槽比较多的话题之一是：“我们老板一点儿都不懂公关”。这里所说的“老板”，除了企业的创始人、董事长、总裁这样的实际控制人角色，当然，也还包括在业务上承担、履行决策行为的高级管理者或负责人。这样的吐槽听多了，不免会产生一个疑问：老板们真的需要懂公关吗？

大家吐槽老板不懂公关，无非是集中于老板们会普遍存在决策时不考虑公关后果，瞎指挥、乱说话，从而给企业，常常也给自己带来各种麻烦，然后又会比较简单粗暴地强令公关去“处理”。而所谓的处理，其实就是要求务必立刻马上搞定媒体。问题是，相当多需要公关去搞定媒体的事，要么已经到了不是公关力所能及的状态，要么就是需要在业务方面有根本上的解决，否则，搞定媒体的举动非但徒劳，甚至会适得其反、火上浇油。

以2018年发生的美年健康“假医生”事件为例，当企业被前员工爆出“用离职的医生，违规签发医检报告”等问题后，企业不是立即进行自查、确定业务是否存在违规或违法问题，而是采取了发布态度坚定的否认声明，并称“遭遇有组织黑公关，已向公安机关报案”的行动。不过，否认声明隔日即被监管部门的检查结论“打脸”。

再比如一家创业型企业出于业务需要调整了部分组织架构，包括了部分团队和人员的优化。这本是企业经营中的一个常规行为，可以大大方方、遵循相关法规操作。企业却没有，而是选择了刻意遮掩，并且不支付被优化员工任何补偿。于是，企业的举动毫无悬念地被媒体用来与融资进展受挫、商业模式存疑等关联起来解读，使企业试图遮掩更多问题、以及省下辞退员工补偿的想法都未能得逞。

类似的实例可谓层出不穷，其共同点之一是，让涉事企业遭遇严重的舆情风险、陷入公关危机，而且无论事后如何解释、补救，还是会留下难以修复的声誉“污点”。

其实，我们可以想一下：这些风险和危机是不是很大程度上可以避免？

答案是肯定的，事实是让人失望的。而其原因，从很多公关人的视角看，难免会很职业习惯地认为，是老板们不懂公关导致的。

值得我们进一步思考的是，这些引发公关危机的情况还有另一个共同点，就是企业的经营行为都存在明显突破合法合规、承担责任、尊重人心的基本底线问题。因此，所谓的老板们不懂公关，只是表象，其根源在于，企业经营决策连基本底线都坚守不住，这才是引发公关危机的更深层原因。

从这个角度来看，老板们懂不懂公关，并不重要，甚至老板们都不用懂公关，先做到守住合法合规、承担责任、尊重人心，就算不懂公关，情况也糟糕不到哪里去。

那么，是否说，对老板们而言，就完全不用去了解公关呢？显然也不是！

经营决策和公关思维的关系，一元是绝对的，二元是相对的，即经营决策和公关思维不是对立割裂的，而是统一协调的。我们知道，企业经营都有个百年品牌的梦想，而公关所讲究和追求的是长效，具体体现于调和分歧与矛盾、赢得认同与机会、预警与化解风险，两者的交集在“人心”两个字上。

以格力举报奥克斯一事为例，一家企业购买同行的产品进行检测，然后用自己的标准作为参照，将竞争对手的产品定义为不合格进行公开“举报”，这样的行为不仅“越位”，也难免被质疑违反不正当竞争法规，都是一定程度上在挑战法规监管的权威性和严肃性。其次，格力所谓的公开“举报”，实则是在破坏行业良性竞争和商业文明的生态，不仅与其作为空调行业领先企业的地位和形象形成巨大反差，也有违行业共同责任与使命。格力不是把竞争的战场放在产品和服务的持续提升上，而是试图通过打压同行的方式来弱化自身产品价格方面的劣势，并非所有消费者都认同，却更有可能刺激部分消费者的反感、留下更多的隐患。

由此可见，格力举报奥克斯，从经营决策和公关思维的统一性看，都是失“人心”之举，无疑会使其孤立于行业的处境更加恶化。