人人都在谈论信任问题。信任透支后，留下空荡荡的袋子，人们又在里面装满了贴身的恐慌。千万别打开。那个著名的英雄盗来的天火，点燃了俗世炽烈的欲望之柴，只留下信任的灰烬。在文明初启之时，先人凭了信任的本能，才一起种下稻麻。嘿，张二哥，趁天光日新，同我一道种粮好不啦?好的!邻家小妞，趁月满人稀，与我一起生娃好不啦?好的!正是如此这般，桑谷占满了山野，娃儿掏光了庭前的鸟窝。

　　人类最初的典籍，大多讲的是人从哪里来、怎样活下去的故事，因此信任总是其中最重要的部分。子曰：人而无信，不知其可也。这是一句近乎诅咒的重话，人若无信还是人吗!可是，信任从哪里来?

　　春秋时吴国的季札出访晋国，途经徐国。一次寻常拜访，制造了中国伦理思想史上的一个大事件。初次见面，徐君竟看中了季札的佩剑，却“口弗敢言”。季札心领神会，奈何江苏与山西于两千多年后才有高速相连，一路虎狼，凶险遍及。身无佩剑，吓也吓死了。访晋归途，季札再过徐国，欲赠剑徐君，可惜徐君竟死了。为了一段人鬼之情，季札便解剑挂在徐君墓前。季札说，当初虽未言明，然已心诺之。我心下许诺归途赠剑，若不挂剑于此，是欺心也!

　　所谓心诺，就是诚心正意，相约以信。何为诚意?《大学》有云，诚其意者，毋自欺也。所以，诚信、信任首先源于这样一种意志或冲动：不自欺，不骗自己，不把悖逆本心当作聪明机变。

　　信任的第二个来源，乃交往和对话。在汉语中，与信任有关的字词，多带言字旁，譬如信、诚、诺、许。孔子在《周易·文言》中说，修辞立其诚，所以居业也。翻译过来就是君子与人说话、交往，理应讲求诚信，如此才能守住、巩固功业。古希腊的亚里士多德亦将诚信、信誉视为良善修辞的前提，同时也强调在交往中增进互信。

　　信任的第三个来源是天理。你我皆敬畏、服膺天理，而天理恒明朗耀，我们因之足以互信。先秦典籍大多抱持强烈的天命、天理观念，《左传》即是其中的代表。譬如在“烛之武退秦师”等篇章中，常描述这样一个场景：一国大军开拔，呼啦啦地攻到另一国边境乃至都城，而对方往往派出一根三寸不烂之舌，经天纬地一番，进犯者竟退兵了。理由颇简单：其言顺，犯之不祥，乃退。

　　信任的第四个来源是道德与礼制。道德从来都是中国文化的底层结构，坚稳如柱石。自打孔子起，几乎每一代人都抱怨道德大废、世风日下。然而，道德始终是中国人个体命运和社会事务的绳墨，划定了方圆和规矩。在儒家观念中，礼是仁的外化，是仁爱之德形塑的交往规则和行为仪轨。

　　这第五个来源是权威。除了天理的代言人(比如祭司、占卜者)和道德的化身(比如季札、孔子)，权威还来自另外三种力量的赋予：权力(比如君王和为政者)、知识(有本事提出解释、解决和批判方案的士人)和财富(比如范蠡这样发财有道之人)。这是易于理解的，不再赘述。

　　上述信任的五个来源——心诺、交往、天理、道德、权威，在现代社会个个走了样。困于心，浅交往，天理不彰，道德虚浮，礼制废驰，权力的合法性、知识的确定性、财富的正当性往往令人心生大疑惑。

　　在这五处信任的火种黯淡下去后，现代人便把信任交付给规则、程序、契约和合同等介质之物。这就是英国社会学家吉登斯所说的系统信任。

　　可是，在这信任的白夜，还是要有光。嘿，张二哥，你说重振本真理想和人际交往，重光天理和道德的灵韵，重塑权威本来的样子如何？好的！