另外一种“舌尖上的胜利”，则出现在不少公关稿件的标题上——秒杀XX，完爆XX，充满了鸡血和狗血。只是，这种无聊至极的文字游戏，难道读者真的就不明白吗?

　　就像《舌尖上的中国》一样流行，甚至更流行的，是营销策略和公关话术上的“舌尖上的胜利”。每天都在活色生香地上演着，而且有太多的品牌投身其中。

　　简而言之，就是一个品牌或产品，利用一些说服力并不足的素材，甚至是完全无中生有，出于“定位”或追求一个超越对手的形象，包装炒作一些概念，让自己沉浸在一种胜利的幻觉中，自我感觉十分良好而且乐在其中。

　　这种现象最鲜明的体现，是对市场第一的争夺。如果完全是用客观的数据说话，第一应该毋庸置疑。但是总有一些企业利用一些报告，大玩以偏概全、以假乱真的伎俩，用一个细分市场的数据，通过含糊的手法来定义整体市场，以此造成悍然领先的假象。不得不说，对于信息链条中的弱势一方，消费者很容易受到蒙蔽。

　　最近手机市场就发生了一起非常典型的案例。5月底，一篇《酷派4月出货近300万台 登国产手机榜首》的稿件满天飞。乍一看标题，有数据说话，很容易让人确信酷派已经是国产手机产业老大的信息。不过且慢，在“舌尖上的胜利”逻辑下，所谓严谨、理性的数据，只是营销传播的一个伎俩或工具而已。

　　事实上，酷派倒也谈不上捏造数据。其公关话术依靠的国内市场研究公司赛诺新鲜出炉的4月份手机市场销量报告。这份报告显示，企业排名层面，三星整体出货量达486万台位居第一，酷派出货量为296万台位居第二，联想、华为、苹果依次排名第三、四、五位。由此，酷派确可以发豪言，已跃居国产手机第一位。但同时，依据市场调研机构Kantar的报告，小米在中国销量第二次超过三星。如果小米超越三星，小米岂不是老大?数据打架，背后有何玄机?

　　如果深入研读两份报告，你就会恍然大悟。原来，赛诺的报告，仅指3G/4G市场，并未包含电商渠道。众所周知，凶猛崛起的电商渠道再也不是冲击传统渠道的力量，而是可以分庭抗礼的主流渠道。小米的电商渠道走货，要远远大于传统渠道。很显然，酷派依据一份没有统计电商渠道出货量、且不包含2G市场的第三方报告，只是一个对细分市场有价值的报告。从整个市场的全貌来看，以这样的数据来定调手机市场格局，必然是以偏概全的，也是不准确的。

　　有意思的是，酷派并非是孤例。任何一个主流市场上，有关市场榜首的位置，从来都是口水四溅。品牌或产品在营销公司或公关公司的出谋划策下，卯足了劲利用一切对自己有利的素材，大肆炒作自己的领先，从而保持声势上的领先。

　　只是这种舌尖上的胜利，到底意义有多大，就没多少人愿意去想了。

　　与市场第一的争夺相映成趣，产品在传播诉求或形象定位上，总想找到一个压制竞品的响亮口号。在这种逻辑下，我们可以看到一个令人叹为观止的“王、皇齐飞”场面：“性价比之王”、“中级车之王”、“单手机皇”、“真八核机皇”、“千元机之王”、“品质王”……真是王侯将相，宁有种乎，自封为王好不快哉!

　　另外一种“舌尖上的胜利”，则出现在不少公关稿件的标题上——秒杀XX，完爆XX，充满了鸡血和狗血。只是，这种无聊至极的文字游戏，难道读者真的就不明白吗?